在投资的语境下，“安全”到底是什么意思？是指公司的好坏？是指趋势的强弱？是指位置的高低？ 我的答案是都是，也都不是。因为这些都不是本质。
上次在中大岭南学院做分享的时候，台下有一位私募基金的从业人员提了一个问题，她说巴菲特和达里奥的投资体系看起来非常不同，能否点评一下两者的异同。
我说，一个是价值投资，一个是宏观对冲加量化投资，看起来是差别非常大的投资方式。但其实，两者可以在一个更深的维度上得到统一。 这个维度叫做可知性，巴菲特和达里奥，以及每一个在市场中长期成功的投资者，都是把握住了市场某一部分的可知性。
当我们看待市场的时候。其实市场上发生的事情可以分为两大类，一类是可知的，一类是不可知的。
巴菲特经常说我永远不知道明天的股市是涨是跌，这说明他把股价的预测归类到不可知的一类事情。既然是不可知的，意味着不管你有多聪明，你投入多少时间精力和脑细胞，不管你的团队是100人还是1000人，这件事情你都搞不定。 对于这样的事情，唯一正确的方法就是不要去搞。
这就是查理·芒格所说的，如果说我们是跨栏选手的话，我们只挑那些一英尺高的栏去跨栏。
对于巴菲特和芒格来说，他们找到的一英尺高的栏，就是去把握公司的长期基本面的可知性。
在巴菲特的投资体系中，认为公司基本面是可知的，可把握的，是可以通过努力研究不断逼近真相的。为此他还设计了两个非常重要的要素，一个叫做护城河，一个叫做安全边际，通过这两点去把握公司的基本面。 达里奥，则是完全不同的投资体系。在上世纪90年代的时候，他认为自己找到了投资的圣杯。这里解释一下圣杯这个概念，在投资领域，圣杯就是类似于验钞机一样的东西，是一个戴着神圣光环的每个人梦寐以求的东西。
达里奥所说的投资的圣杯，就是把十几个不相关的回报流组合在一起。在组合之后，整个策略组合的风险收益比得到了非常明显的改进，也就是说收益可能提高了，但风险反而大幅降低了。
这个其实就是当今所流行的叫做多策略的概念，把不同的策略，低相关性的策略组合在一起，的确能改善策略组合的风险报酬比。 达里奥把握的是这种可知性。
所以看起来巴菲特和达里奥属于完全不同的两个投资流派，但是其实他们在更深层的根子上是一样的，他们都是把握住了市场的某个部分的可知性。 今天开会的时候我跟小伙伴们说，什么是安全的投资。衡量一个投资是否安全，不是趋势的强弱，不是位置的高低，不是公司的好坏，甚至也不是时候结果的盈亏（正确的投资决策也可能带来亏损）。
衡量一个投资是否安全，唯一的标准是可知性的高低。如果一件事情本身是可知的，而你又通过自身的研究获得了超过大多数人的优势的时候，这项投资就是相对安全的。
这个市场有很多人投资的门户之争，比如做价值投资的好像看不起做涨停板敢死队的等等，其实这些是毫无必要的。
真正重要的是你要反复的追问自己，这个最底层、最核心最根子上的命题是——我的投资方法到底是把握了市场的哪一种可知性。
如果你的投资体系是建立在可知的东西上面，那么你的房子是盖在岩石上面的，是非常坚固的，是能够经得起风吹浪打的。 如果你的投资体系建立在不可知的东西上面，也许短期内靠运气能挣点钱，但是长期来看，这就好比在沙滩上盖房子，是经不起风浪注定要坍塌的。
便宜不代表安全，便宜之后还可能有更便宜；趋势不代表安全，趋势随时可能会反转；好公司也不代表安全，好公司变成坏公司有时就是弹指之间。只有找到表象背后的那个可知性，才是投资中唯一的安全。
比如，巴菲特把握的可知性，是公司基本面发展趋势的可知。 比如，达里奥把握的可知性，是低相关的多策略组合之后的可知（这个不是达里奥投资体系的全部，其他部分后面再讲）。 比如，索罗斯把握的可知性，是泡沫终将破灭的可知（他基于反身性的泡沫理论，用于大趋势的拐点投资）。
等等。 那么，你把握的可知性是什么呢？ 说说今天的市场。 目前反弹仍在进行时，但是反弹的走势比较弱。 这个弱有两种可能的解释。
如果你操作这一轮反弹，它的可知性是什么？ 反弹的可知性是，市场在充分调整之后的，基于内在运行节奏的，向上修复的需求。是市场周期的一种体现。 当然任何可知性都不是100%确定的，所以我们要评估这种可知性的高低。由此决定我们愿意为此承担多少可能的损失，然后就进入了一个完整的操作流程。
请先 ！