缠论是否能让我们盈利？

过去几年，不断有粉丝咨询我对于缠论的评价，因为关于缠论的这个问题比较敏感，所以我从未正面回答过。

如果想客观地评价缠论，我们必须遵守严密的逻辑，来判断一个交易系统是否能盈利、是否可用的标准。如果我们不知道判断一个交易系统是否可用、是否可以盈利的标准，那么探讨任何交易系统，包括缠论，就没一个客观的科学依据了，且很容易被忽悠，被割韭菜。

一、缠论的一些薄弱环节

1、缠论自身无法构成一个闭环的交易系统，缺少止损信号等

一个交易系统应该至少包含入仓信号、止损信号、止盈信号、仓位管理，还可以加上加减仓信号，形成完整的闭环。

行情出现什么信号，你就可以入仓；准备入仓时，要知道以多大的仓位入仓；入仓之后，何时证明自己判断错误或异常，要止损出来；有了浮盈后，要知道何时能撤离；当离场之后，完成一个循环，就可以耐心等待下一次的入仓信号，从而步入下一个循环，形成闭环。

  图：交易系统的闭循

缠论没有匹配对应的止损、仓位等交易系统必要的环节，无法形成闭环的交易系统，所以不能形成明确、清晰的交易系统。

没有与入仓信号相匹配的止损信号，你入了仓之后，不知道何时要砍仓出局，无法形成闭环，那么一次做错，遇到相反行情，你就会陷入巨亏，那么这种入仓的成功率即使高，又有何意义？ 

图：没有止损相匹配，我们很容易被欺骗

2、从操作信号的清晰度来讲，缠论的信号不明确、不清晰

操作信号一定要清晰和明确，不能是模糊化的，只有这样，我们才能有规则可循、有法可依、违法必究，保证操作前后的一致性。

越是清晰和明确的信号，执行力越强。而模糊的信号，无论怎么做，好像都对，也好像都不对，本身执行的难度很大。 

缠论对入场关键点和离场点，说得并不清楚，模糊区域比较大，不同的人有不同的理解，在实战中容易让人糊里糊涂。

模糊化的交易理论和模糊化的操作信号，会导致该理论的价值被严重虚高，例如：你交易做亏了，就怪你自己没学好，没领悟该交易理论，不是该理论的问题，而是你的理解问题；你最近交易盈利了，可能只是遇到好行情的原因，而不是该交易理论自身的原因。

但缠论缺少离场信号，又无法被被双盲检验，就陷入了困境。

3、缠论暗含着未来函数

本来函数的本质就是：未来的价格走势会影响到当前的入仓信号和当前的画法。在程序化交易中，未来函数是指引用未来数据的函数，即引用或利用当时还没有发生的价格数据，对之前发出的判断进行修正的函数。

通俗地讲，买卖信号不确定，常常是某日发出了买入，第二天如果继续下跌，则该信号标记消失，并在明天新的位置标示出来，直到价格开始上涨，成功的信号标记才得以保存。

所以如果你复盘看历史，发现每次信号似乎都是成功的，实际上大部分失败的信号标记都自动消失而已，即程序化交易中所谈的信号闪烁的问题，导致指标的成功率被大幅虚高。

缠论包含着未来函数，像波浪理论一样，随着未来价格的出现，需要对过去的走势进行重新划分，因此就会出现：行情没按预期的走，可以说你画的分型不对，你可以重新对过去的走势再画一下分型。

这会导致在分析过去的行情走势中，它好似能解释各种走势，表现得很完美；但在对未来的行情走势中，又必然面临多个分歧，导致需要主观判断和预测。

对过去的走势越能解释得完美，那么对未来的行情判断会面临越多的分歧，这是一个矛盾的必然体，如同我们程序化交易反对有多个参数，因为参数越多，越可以让交易系统对过去的行情走势进行更完美的趋近化，测出的收益和资金曲线越好，但是在未来的效果越会失真、越差。

就技术分析而言，预测并不重要，也不需要预测，而缠论和波浪一样需要主判断和预测，容易本末倒置，陷入自我固执的泥潭。

4、缠论容易导致逆势抄底摸顶的操作，也很难能过滤震荡行情    

这并不是说做震荡行情和逆势交易，就不能赚钱，而是这是非常困难，是很难的交易模式。这也是为什么古今中外的大师们都反复强调不要逆势、回避震荡。

假设顺势交易，100个人有20个人可以盈利，而做震荡行情和逆势交易，100个人中只有1个人能实现盈利，后两者的盈利困难程度是前者的20倍以上，你选择什么交易模式？

逆势交易如同逆水行舟，非常费时费力，事倍还易惨败，一方面：它的盈利空间小，因为大势是涨势的话，行情上涨的空间大，但下跌调整的空间总是比较小，短暂调整后，又迅速恢复涨势，决定你的盈利空间小；另一方面，成功率也不高，因为大势是涨势的话，大部分时间都处于上涨的通道，下跌通道的时间占比少，你不断逆势入空，决定你的成功率很难高。

同时，由于大势是涨势的话，伴随着大势汹涌澎湃，你未及时止损，你会面临巨亏。

震荡行情中的走势，多空双方未达成一致，走势是比较随机的，毛刺多，规律性很弱，无法预测，也不可能预测，它很容易打你的止损，也很容易把你吓得撤离，所以震荡行情一直都是我们交易者努力所要克服解决的问题。

图：逆势抄底摸顶，非常难盈利，费时费力

缠论容易让人逆势操作，第一和第二买点属于逆势操作，容易导致抄底摸高。所以大部分人学了缠论，陷入了逆势抄底摸高的泥潭。当然，它自身也很难避免震荡行情。

5、缠论的最大问题是：无法证实，也无法证伪

交易系统既然是用来盈利的，那么必须能证实，也能证伪，否则他的盈利性是不确定性的，在实战中你大概率就会亏损。

判断一个理论是否可行，争辩是说明不了任何问题，争论十年百年，都说不清，一个交易理论是否可行，一定要能经过历史验证，双盲测试证明能够稳定盈利才行。

为什么必须要双盲测试呢，而不是光看成功的案例？

因为我们读大量的交易书籍，或者现实中遇到一些所谓的“大师”们，在讲解他的交易系统后，往往会例举许多精心挑选的例子，试图用许多的成功例子来证明他交易系统的盈利性。

作为观众而言，我们也很容易被欺骗，因为这么多的成功例子，难道还不能证明这个交易系统的盈利性么？

例如，在讲解他的趋势交易系统时，会精心挑选行情走势相对流畅的案例，从他的入仓信号发出后，行情就一路上涨，最终盈利颇丰，让观众或读者们惊叹，如果当时就拥有他的交易系统，早就发财了。

如果是讲解抄底摸顶的交易系统，则精心挑选行情走势震荡的案例。说句不好听的，哪怕是阿猫或阿狗提出的一个破交易系统，我都可以找出千万个成功的例子，因为行情的走势千种万样，都不带重样的，想找各种特殊的成功案例，易如反掌。 

图：精心挑选成功的案例，让你眼馋

“实践才是检验一切真理的标准”。要实践检验，一个交易系统说得再好，你赚不到钱，都没有用。

其次，该理论一定要能被检验，如果无法被检验和证实，那我们只能叫他宗教或玄学，或未知学问。

记住，大规模双盲测试和双盲后的资金曲线，是判断交易系统是否能盈利的核心标准，无论吹得多厉害的交易系统，你都不要相信，必须经过自己的大量双盲测试才行，毕竟大部分人都是刻意选择一些行情片段或成功案例，来验证自己的交易系统。

二、缠论自身的优点  

缠论可能源自于外国的一本书，90年代出版的《证券混沌操作法-低风险获利指南》，原译名《Trading Chaos》，原著提到了分型、第几波（缠论换成了第几买）、波浪理论、MACD判断背驰、级别、动能等等概念。缠论和原著高度相似。

作为有格局的交易者而言，我们没必要盯着一个理论的缺点，也没必要盯着一个理论的优点，而是应该站在比较高的高度上，吸收每个理论的精华，剔除糟粕，为我所用，融合形成自己的一套交易体系，这才是我们所追求的。

缠论自然有自己的优点，可以拿来借鉴，缠师最精华的部分，应该是对操盘的理解，毕竟他做过庄，对操盘的理解确实不错，包括一些哲学的智慧，很有创意，都值得我们学习和尊敬。除此之外，缠论可以用来分析判断市场所处的阶段、可能的拐点、未来会出现什么变化，类似波浪理论一样，用来对行情走势做一个分析。

针对缠论的缺点，例如逆势抄底摸高，我们可以只做它的第三个买点，不做第一个和第二个买点，能够避免一些逆势的操作；可以结合基本面来判断大势，避免逆势的操作行为。

同时，我们可以借助其他技术分析的工具来提高入仓的有效性，明确和清晰化入仓的信号，匹配上对应的止损信号、仓位等；加入其他技术分析的工具，来协助过滤一些震荡行情。

另外，缠论因为有翻译外文的原因，导致大量苦涩的字词，晦涩难懂，需要大幅简单化，让人看起来清晰明了。现实中，见到少部分盈利的人用缠论，但是他们并非只局限在缠论，他们会结合基本面的研究和其他技术分析的工具，来弥补缠论自身的缺陷。